Thomas Danielsson dömdes ännu en gång för en stor mängd brott av Ålands tingsrätt. Brottsligheten hade han tagit upp samma dag som han senast slapp ut ur rättssalen och denna gång får han avtjäna ett straff på ett och ett halvt års fängelse, efter att bland annat ha gett sig på en äldre dam i hennes hem.
Åtalets första punkter gällde misshandel och hemfridsbrott. Enligt åklagaren hade Danielsson invaderat en bostad i Eckerö under en natt i februari, slitit ut en äldre dam därifrån och brottats med henne så att hon for i marken. Han hade därefter hotat henne med knytnäven när hon stod på knä på marken.
Ett vittne hade sett Danielsson röra sig utanför den äldre damens bostad. Damen berättade att Danielsson varit till hennes ytterdörr och att hon till sist öppnat. Då hade han slitit ut henne och börjat brottas, så att damen halkade omkull. Hon skrek på hjälp och Danielsson försökte ge henne slag med knytnäven, men lyckades inte eftersom damen kunde väja för slagen. Enligt henne var han väldigt full under händelsen.
”Mycket hotfull”
Danielsson menade istället att det var han som varit offer för damens upprepade förolämpningar och att han inte minns vad som hände när han var till henne och knackade på. Damens dotter hade sett på TV när hon hörde sin mor skrika på hjälp. Hon hade sett sin mor ligga på marken och Danielsson stå bredvid med höjd knytnäve. En man hade kommit förbi och hjälpt henne få in sin mor i bostaden. Dottern hade uppfattat Danielsson som mycket hotfull.
Mannen som kommit förbi var kallad att vittna i tingsrätten. Han hade gått på gatan när han hörde skrik på hjälp. Damen hade legat i snön på marken och Danielsson hade stått bredvid nära intill och skrikit fula ord åt henne. Vittnet hade gått emellan och Danielsson hade stått och gapat på honom istället. Sedan hjälpte vittnet damen in i sin bostad och Danielsson gav sig iväg. Enligt vittnet var Danielsson troligtvis berusad. Tingsrätten dömde Danielsson för misshandel, men fann inte tillräckligt med stöd för hemfridsbrott. Däremot dömdes Danielsson mot sitt nekande för hemfridsbrott, efter att vid ett annat tillfälle ha stört grannar med hög musik och gapande under nattetid.
Plundrade frukostbuffé
Danielsson dömdes också mot sitt nekande för lindrigt bedrägeri efter att ha åkt taxi trots att han inte haft pengar att betala med. Vidare dömdes han för att ha snattat öl från olika butiker i Mariehamn, vilket han erkände. Han nekade till att ha tagit en springnota på €50 från Bistro Avenue. En frukostbuffé på en av stadens hotell hade han också invaderat och börjat äta av. Han hade vägrat avlägsna sig på personalens uppmaning. Danielsson erkände brottet och ska ersätta hotellet €10.
Spottloska i ansiktet var ärekränkning
Enligt åtalet hade Danielsson gjort sig besvärlig med ordningsmakten och stretat emot när två poliser grep honom i slutet av april, bland annat genom att spotta en äldre konstapel i ansiktet. Han hade enligt den bespottade konstapeln också kvädat hotet ”ni är allt för små och nu ska ni satan få” till polispatrullen när han stretade emot. Ett par veckor senare var det dags igen och enligt åklagaren hade Danielsson åtminstone två gånger hotat med att slå ut tänderna på en konstapel under ett gripande. Danielsson tog ingen ställning till anklagelserna, då han inte kunde minnas händelserna. Konstapeln tog så illa vid sig av Danielsson spott och spe att han i tingsrätten krävde hela €5000 i ersättning för sitt lidande. Tingsrätten godkände €1500 och dömde Danielsson för ärekränkning.
Dagen efter gripandet hade Danielsson varit till Sjöpromenaden i Mariehamn och stulit två flaskor likör från en restaurang genom att slå ut en ruta med en träbit. Han erkände gärningen och medgav till restaurangens ersättningskrav på €100. Han upprepade brottet ett par månader senare på samma vis och stal då två flaskor whiskey, varav han erkände tillgripandet av en. Han dömdes för stöld av en whiskeyflaska.
Tuggade på polisens madrasser
Åklagarens tolfte åtalspunkt gällde skadegörelse på polisens egendom, då Danielsson under en fängelsevistelse slitit sönder en madrass. Danielsson bestred brott och menade att madrassen redan varit sönder då han anlände. En månad senare var det samma historia igen och Danielsson slet enligt åklagaren sönder madrassen i en annan cell där han satt gripen, men han menade själv att det varit någon annan som slitit sönder också den madrassen.
I filminspelningar från fängelsecellernas övervakningskameror syns Danielsson slita i och gnaga på madrasserna, men det räckte inte som bevis för tingsrätten, som förkastade åtalspunkterna. Ålands polismyndighet insisterade däremot på att deras madrasser är allt för läckra för deras gäster att låta bli och krävde betalt för en tredje madrass, som de menade att Danielsson slukat några dagar senare. Även här nekade Danielsson till skadegörelse och menade att madrassen varit sönder och blöt redan när han kom till cellen. Han medgav däremot att han kanske bitit lite i den, men att den redan var trasig.
En konstapel vittnade att han genom övervakningskameran sett Danielsson sitta och gnaga på madrassen. Tingsrätten krävde att konstapeln skulle svära med 100% säkerhet att madrassen inte redan var sönder före den serverades Danielsson, men det kunde han inte göra. Danielsson dömdes för lindrig skadegörelse, men polismyndighetens krav på ersättning förkastades av tingsrätten, eftersom de inte lyckats bevisa att madrassen inte var trasig sedan tidigare.
Kryddigt på ÅHS
Åklagarens sextonde åtalspunkt gällde ytterligare en kulinarisk upplevelse och var rubricerad hindrande av tjänsteman, efter att Danielsson låst in sig på en allmän toalett på ÅHS under en längre tid och vägrat komma ut därifrån. Polisen tillkallades och bröt sig in på toaletten när Danielsson inte ville komma ut efter att ha haft fem minuter på sig. Han hade spjärnat emot från insidan och polisen hade bjudit på pepparspray genom dörrglipan före de grep honom. Tingsrätten dömde honom för hindrande av tjänsteman.
Också Bagarstugan i Mariehamn fick besök av Danielsson, som enligt åklagaren hade slagit in en ruta så att han börjat blöda och sedan gårat ner inne i lokalen, som han sedan lämnat utan att ta något. Åklagaren yrkade på straff för stöldförsök. Danielsson mindes själv inget av händelsen. När Danielsson greps hade han haft en glasbit fast i skosulan och sårskorpor på händerna. Ur bilder från övervakningskameror syns Danielsson röra sig på Nygatan runt halv fem tiden på morgonen under natten inbrottet skedde. Jämförelser mellan ett skoavtryck som lämnats på brottsplatsen och Danielssons skor gav enligt polisen ett starkt stöd för att förövaren använt skor av samma modell som Danielsson. Tingsrätten konstaterade att Danielsson i en tidigare rättegång erkänt ett inbrott på Bagarstugan med ett likadant tillvägagångssätt och tillsammans med den kriminaltekniska bevisningen ansåg tingsrätten det styrkt att Danielsson gjort sig skyldig till inbrottet. Eftersom inget tillgripits dömdes han för skadegörelse.
Bröt sig in i privat bostad
Den nittonde och allvarligaste åtalspunkten gällde grov stöld som skett dagen efter inbrottet i Bagarstugan. Enligt åklagaren hade Danielsson begått inbrott i ett egnahemshus i Mariehamn genom att krossa en ruta och sedan gå till kylskåpet, där han tog två flaskor Baileys. Han hade sedan gripits några meter därifrån med stöldgodset på sin person. Själv mindes Danielsson inget av händelsen. Tingsrätten dömde honom för grov stöld.
Åklagaren yrkade på att Danielssons straff skulle skärpas med hänsyn till hans tidigare brottslighet, som är omfattande. Danielsson har tidigare dömts ett flertal gånger för liknande brott och hade fortsatt sin kriminella verksamhet redan samma dag som han senast dömdes i tingsrätten.
Förpassas till Åbo fängelse
Tingsrätten dömde Thomas Olof Danielsson, född 1964, till 1 år och 6 månaders fängelse för misshandel, lindrigt bedrägeri, hemfridsbrott, snatteri, motstånd mot tjänsteman, ärekränkning, våldsamt motstånd mot tjänsteman, stöld, lindrig skadegörelse, hindrande av tjänsteman, skadegörelse och grov stöld. Han ska ersätta sina offer ekonomiskt för de skador han orsakat. Han förpassas till Åbo fängelse. Domen har inte vunnit laga kraft.