PÅ FRI FOT Två medlemmar från den så kallade ”glopligan” döms åter för stöld, narkotikabrott och trafikbrott. Brottet skedde dagen efter att den ene av dem varit i tingsrätten och dömts till nästan ett års villkorligt fängelse för liknande brott. Den ena gärningsmannen försökte skylla allt på sin kumpan, men tingsrätten gav inte mycket för den berättelsen.
Enligt åklagaren hade Henrik Sjöström och Sebastian Pentinssari tillsammans plundrat ett familjehem i Mariehamn och tillägnat sig nästan €20 000 i lösöre därifrån. I stöldbytet fanns elektronik, kameror, kläder, klockor, husgeråd, verktyg, motionsredskap, instrument, bildäck och livsmedel och annat.
DOKUMENT
Ålands tingsrätt R 21/3
Duon hade agerat likt predatorer och lurat i en yngling de kommit på besökt till att de var hans vänner och bjudit honom på droger – inklusive narkotiska opioider. Sedan hade Sjöström plockat fram en kniv och visat för ynglingen. Ynglingen hade så småningom somnat i narkos och duon hade skridit till verket med plundringen.
Stöldgodset stuvades i en paketbil och en personbil och gärningsmännen åkte två rundor för att kunna plundra slätt. Bytet togs till Sjöströms förråd i Geta, gömdes i bilarna och vid Pentinsaaris bostad i Jomala. En del gömdes också till skogs.
Sedan stal Sjöström en bil som stod olåst på en gård och körde runt med den narkotikapåverkad.
Brotten skedde den 2 december ifjol och Sjöström greps samma kväll. Ett par dagar senare lyckades han rymma under en fångtransport och flydde till fots i cirka 30 meter innan han greps igen. Åklagaren yrkade på straff för fångrymning.
Konstapel berättade om krapula
Pentinsaari nekade till grov stöld och narkotikabrott, men erkände till bruk av narkotika och medhjälp till stöld, samt rattfylleri. Han menade att värdet på plundringsbytet som mest kunde vara hälften av nyvärdet som åklagaren angett.
Sjöström nekade till att han gett narkotika till ynglingen och bestred grov stöld. Han erkände däremot stöld av normalgraden och uppskattade värdet på plundringsbytet till maximalt €9000.
Tingsrätten hade stora mängder av bevis att ta ställning till, bland annat protokoll och foton från polisens husrannsakan och beslag, samt en chat-konversation från Facebook, där Pentinsaari velat lämna tillbaka stöldgods.
En poliskonstapel vittnade och berättade att när han kommit till bostaden hade ynglingen varit i så dåligt skick att han haft svårt att orientera sig och haft dålig verklighetsuppfattning.
Ynglingens far berättade i rätten att han kom hem en eftermiddag efter att ha nattjobbat och mötte Sjöström på tröskeln till huset. Inne i huset hittade han sin son, som var groggy. Fadern anade oråd och ringde polisen, samt satt sig i sin egen bil för att sätta efter Sjöström. Efter en bit fick han fast på Sjöström, som medgav att ”de tagit grejer” av ynglingen och sedan gick iväg.
Väl tillbaka i huset kunde fadern konstatera att vardagsrummet länsats på elektronik. Polisen hade kommit och frågat grannarna, som i sin enfald trott att trafiken med egendom varit för att familjen skulle flytta ut.
Skyllde på sin kumpan
I tingsrätten skyllde Pentinsaari allt på Sjöström och sade att det varit Sjöströms idé att besöka ynglingen och att Pentinsaari upptäckt att Sjöström varit och fyllt hans paketbil med stöldgods medans Pentinsaari umgåtts med ynglingen. Han menade att han varit för berusad av opioider för att begripa allvaret i vad han gjorde när han sedan transporterade stöldgodset från platsen. När han nyktrat till senare på kvällen hade han ångrat sig och kontaktat ynglingen för att lämna tillbaka en del av det stulna. I rätten framhöll Pentinsaari att han aldrig skulle ha agerat som han gjorde ifall han varit nykter.
Tingsrätten gav inte mycket för Pentinsaaris utsagor. Åklagaren menade att brottsduon utnyttjat sitt offers hjälplösa tillstånd, vilket tingsrätten höll med om. Däremot ansågs inte den plundringsbytets värde vara tillräckligt högt för att räknas som ”synnerligen värdefull egendom”.
Angående Sjöströms bilstöld berättade bilens ägare att han sent på kvällen märkt att någon stulit familjens bil och slirade runt med den på gräsmattan. Ägaren sprang till bilen och slet ut chauffören, som bad om ursäkt och skenade iväg. Sjöström hade ringt till alarmcentralen i tron att han varit i Vallentuna, men han nekade till att han varit berusad vid händelsen.
Krävde straffskärpning
Åklagaren krävde att tingsrätten skulle ta hänsyn till Sjöströms och Pentinsaaris tidigare brottslighet när den gav sin dom. Sjöström har varit till rätten och dömts i sex olika rättegångar för 28 olika brott. Pentinsaari hade dagen före plundringen varit i tingsrätten och dömts till 10 månaders villkorligt fängelse för stölder och andra brott. Tingsrätten konstaterade att bägge var uppenbart likgiltiga inför lagen.
Henrik Andreas Sjöström, född 2001, dömdes för straffbart bruk av narkotika, grov stöld, bruksstöld av bil, fångrymning och diverse trafikbrott till 9 månaders ovillkorligt fängelse.
Sebastian Pentinsaari, född 1995, dömdes för narkotikabrott, grov stöld och rattfylleri till endast 7 månaders villkorligt fängelse. Han är således försatt på fri fot.
Tingsrätten var inne på att döma även Pentinsaari till ovillkorligt fängelse, men valde att lägga lagen åt sidan och istället ge honom villkorligt eftersom han visat ånger och kontaktat sitt offer samma kväll som brottet begicks för att försöka ställa saker till rätta igen.
Det mesta av stöldgodset hade återlämnats till familjen före rättegången.